广告位暂缺,图片大小(468×61)。
  首页 » 集文总录 » 文汇集萃 » 夏日(分析,评论) » "和平"的悖论

"和平"的悖论

Little White(站长) 没有评论   /  2017-09-10

听着新闻里最近常提的和平解决某问题的评论不由想到的,有趣且辩证,不严谨地讲,和平其实是个悖论:不打不成交,不武不和平。

先打再谈

没有不沾血腥的和平,谈和之前一定是要先动手的。为何?有和平问题存在的地方一定是有冲突或对抗的地方,当新的冲突产生时——本文仅指军事冲突,单边军事威胁不算,各方都得认为自己手中有牌。其他冲突如经济冲突可以类比——各冲突方完全没动过手就和了的,历史上没见过,也没机会见。这里有逻辑先后,必须打过一通之后才有和平化解冲突的机会,也就是既然上了桌子,手里的牌怎么也得先打两张再说。

可以简单地从经济角度来理解一下。没开打之前,各方都有预期的冲突获胜收益,而和平没有收益,其值为0;打过之后,产生了实际损失和消费,形成了代价,再加上对对手斤两的切实感受,这些就成为了和平的价值;当后者可以与前者一比的时候,谈和才有了可能。换句话说,是"打"孕育了"和"。这里计入了预期的收益,却压根没提预估风险和成本,呵呵。

没有尝过的甜就是真甜;但没有吃过的苦才不会是真苦,没有受过的痛都不会是真痛。这是一种人性,也很有趣,可叫作主观趋利避害。

相关的例子,比如想要北平和平解放,那就先打天津等等。哪个谈判前不是抓紧机会再打一把,多争取点筹码。可能有人会说刚刚结束的西南边境问题不就没打吗?那个最多算对峙,还远不够军事冲突的级别,因为双方从一开始就只是想吵吵架争争场面,没真打算进刀子,退一步讲几十年前也打过了,和平的斤两是掂量地出的。东北边的问题就不一样了,是世仇,有血债,有了新武器新底牌,之前的老黄历没用了,算一场新冲突,如果冲突某方不因某种原因消失的话,比如冷战,没有谁被打痛前就和平解决?拖时间而己。

武力保和平

没有哪个和平是靠嘴能喊来的,都得靠拳头打出来。和平是一种状态,一种各方受制于稳定约束不轻易发生变动的状态,这个约束,也就是人性欲望的阻力,来自于对方的武力。所以在充满利益冲突的世事之中的爱好和平的人们,永远也不能忘记训兵练武,越强大就越和平。武力本身并没有属性,像工具一样,怎么使用赋予了其属性。是用来维护和平、均衡的状态,还是用来打破它,决定了使用者是不是要戴战争贩子的帽子。为了不打架,反而要去练打架的本事,是不是挺悖论的?

不得不又提到东北边的问题,有一方肯定就像上面说的那样想的,觉得不搞个超模武器出来哪可能有和平?殊不知这么多年没搞出傻大粗之前,不一直就和平着吗,反而是越搞离和平越远。这里是有人摆错了自己的位置,上错了牌桌,土豪有土豪的桌,布衣有布衣的桌,如果一介布衣非挤到土豪的桌上,不仅会挤掉自己土豪朋友的位子,还会让对面的土豪甩脸子直接用筹码砸死。

所以得补充一下,用拳头维护和平是有前提的——对等对局,也就是地位、身份、级别等等要同阶,在非对称环境下,低阶一方叫嚣武力就是自取灭亡,小学生不要去找成年人谈拳头嘛,这是常识。这时要想其他的办法,比如先发展和成长自己让局势由不对称转变为对等,然后就得靠武力保和平了。

结语

最后小结一下,和平宝贵且来之不易,因为她都是由血的代价换来的。

没有评论

评论已关闭。